Dezinformarea ar putea influența alegerile în moduri neașteptate

Getting your Trinity Audio player ready...

Cu adevărat exista o știință a dezinformării iar acest lucru este dovedit prin nenumărate studii socio-științifice revizuite de curând în Nature. Astfel, se evaluează o serie de acțiuni care au fost puse sub semnul exclamării și întrebării în acelaș timp. Spre exemplu,  în ianuarie, unii alegători din New Hampshire, SUA, au primit mesaje telefonice automate în care vocea președintelui Joe Biden îi îndemna să nu voteze în alegerile primare ale Partidului Democrat din stat. Totuși, nu era de fapt Biden: mesajul a fost generat de inteligența artificială (AI). Ascensiunea unor astfel de falsuri AI a făcut ca tot mai mulți oameni să fie preocupați de efectul dezinformării asupra alegerilor, mai ales pentru că 2024 este un an deosebit pentru democrație. Până la sfârșitul lunii decembrie, peste 50 de țări vor fi organizat alegeri, inclusiv scrutinuri de mare profil în Statele Unite, Regatul Unit, India, Africa de Sud și Mexic, totalizând peste 2 miliarde de alegători potențiali. Umbrela largă a dezinformării — cuprinzând toate informațiile false, fie răspândite fără a ști, fie cu intenția de a înșela — ar putea avea efecte devastatoare. Forumul Economic Mondial a clasat dezinformarea ca fiind cel mai mare risc global în următorii doi ani, mai presus de evenimentele meteorologice extreme și chiar de război. Factorii de decizie politică din întreaga lume au elaborat și adoptat legi și măsuri pentru a combate amenințarea în creștere.

Deși problema este fără îndoială reală, impactul real al dezinformării în alegeri este mai puțin clar. Unii cercetători spun că riscurile pretinse pentru democrație cauzate de dezinformare sunt exagerate. „Cred că există multă panică morală, dacă vreți, despre dezinformare,” spune Erik Nisbet, cercetător în comunicații și politici la Universitatea Northwestern din Evanston, Illinois. O serie de cercetări sugerează că este notoriu de dificil să convingi oamenii să-și schimbe votul, de exemplu. De asemenea, este departe de a fi clar cum un singur mesaj — adevărat sau fals — poate pătrunde în haosul mediatic. Totuși, după cum subliniază alții, dezinformarea nu trebuie să schimbe opiniile despre politică pentru a avea un impact. Poate, de exemplu, să inducă în eroare oamenii despre când și unde să voteze, sau chiar dacă ar trebui să o facă deloc. În plus, simpla cunoaștere a faptului că dezinformarea există — și credința că este influentă — este suficientă pentru ca mulți oameni să-și piardă încrederea în sisteme robuste, de la știință și îngrijire medicală până la alegeri corecte. Și chiar dacă dezinformarea afectează doar un număr mic de oameni, dacă îi determină să acționeze, atunci acest lucru poate avea un impact amplificat. „Nu ne-am aștepta la efecte răspândite asupra întregii populații, dar ar putea avea unele efecte de radicalizare asupra unor grupuri mici de oameni care pot face mult rău,” spune Gregory Eady, politolog la Universitatea din Copenhaga, care studiază efectele rețelelor sociale.

Opinii ferme

Forumul Economic Mondial a justificat plasarea dezinformării ca prioritate urgentă a planetei deoarece, conform Raportului său privind Riscurile Globale pentru 2024, ar putea „perturba radical procesele electorale în mai multe economii” și „declanșa tulburări civile și posibile confruntări”. Istoricii pot indica multe exemple de ambele. În Roma antică, Octavian (fiul adoptiv și moștenitorul lui Julius Caesar, care fusese asasinat) a lansat o campanie de defăimare care l-a portretizat fals pe rivalul său Marc Antoniu ca trădător, ca parte a unei încercări reușite de a deveni primul împărat al Romei. Mai recent, dezinformarea a fost învinuită pentru o serie de tendințe sociale și politice — de la reticența oamenilor de a se vaccina împotriva COVID-19 și discriminarea în creștere împotriva migranților, până la votul pentru Brexit în care Regatul Unit a decis să părăsească Uniunea Europeană și scepticismul privind gravitatea schimbărilor climatice. Problema, spun cercetătorii, este că este foarte greu de demonstrat cauza și efectul: să determine că orice piesă de dezinformare a făcut o diferență materială în comportamentul oamenilor. „Este, în general, un tip foarte dificil de întrebare, să ajungi la efectele dezinformării în lumea reală,” spune Eady. Dificil, dar nu imposibil. Anul trecut, Eady și colegii săi au publicat rezultatele unei astfel de analize empirice, care a considerat o întrebare de mare profil și controversată: în ce măsură a influențat dezinformarea răspândită pe platforma de socializare Twitter (așa cum era cunoscută atunci) de surse rusești alegerile din 2016 din SUA?

Nu există nicio îndoială că conturile rusești de pe rețelele sociale au imitat utilizatorii din SUA într-un mod care avea intenția de a polariza electoratul american și de a construi sprijin pentru candidatul republican la președinție, Donald Trump. Eady și colegii săi au arătat că acei troli au ajuns la milioane de oameni. Dar analiza a arătat, de asemenea, că majoritatea dezinformării a fost probabil văzută de doar o mică proporție dintre ei — și de oameni care deja se identificau ca republicani. Deși ar părea că lumea se îneacă în dezinformare, este doar o picătură în ocean comparativ cu tsunami-ul de alte știri pe care oamenii le văd și le aud în fiecare zi, spune Eady. Utilizatorii de pe Twitter au fost expuși de sute de ori mai mult la postări de la surse de știri interne și politicieni, a constatat Eady, mai ales pe măsură ce alegerile se apropiau.

Sacha Altay, psiholog experimental la Universitatea din Zurich, Elveția, spune că oamenii tind să decidă pe cine să voteze pe baza instinctului, valorilor și convingerilor, mai degrabă decât pe baza informațiilor — fie că acele informații sunt adevărate sau nu. În special în sistemul bipartid din SUA, oamenii tind să se identifice puternic cu valorile unui partid sau altul, spune Altay. „Ar trebui să pornim de la premisa că este foarte puțin probabil ca orice tip de informație să schimbe decizia oamenilor,” spune el.

Comportament influențat

O formă mai eficientă de persuasiune politică, spun cercetătorii și strategi, este să se concentreze nu pe a face oamenii să-și schimbe părerea, ci mai degrabă pe a-i determina să acționeze, sau nu, pe baza convingerilor lor existente. Dezinformarea despre politică și sănătatea publică poate avea acest tip de efect, spune Kate Starbird, informatician care a cofondat Centrul pentru o Informare Publică la Universitatea din Washington, Seattle. Acest lucru este valabil mai ales dacă dezinformarea este preluată și amplificată de figuri publice, chiar dacă sunt proeminente doar în comunități mici. „Acele comunități pot avea un impact asupra politicii la scară,” spune ea.

De exemplu, dezinformarea despre validitatea alegerilor prezidențiale din SUA din 2020 a fost amplificată și răspândită de un subset de susținători ai lui Trump pentru a declanșa atacul asupra clădirii Capitoliului din SUA pe 6 ianuarie 2021. Un studiu recent a concluzionat că, într-un eșantion de aproape 665.000 de alegători înregistrați din SUA pe X (fost Twitter), puțin peste 2.100 de persoane au fost responsabile pentru 80% din știrile false împărtășite despre aceste alegeri. Starbird adaugă că o neîncredere în creștere față de vaccinările împotriva rujeolei în Florida în ultimii ani, care a dus la o creștere a cazurilor, a fost alimentată de grupuri mici care au preluat această cauză și au răspândit informații false.

Același efect asupra comportamentului oamenilor s-ar putea aplica și votului. Deși poate fi dificil să convingi oamenii să-și schimbe loialitățile, ar putea fi mai ușor să-i convingi că nu trebuie să se deranjeze să voteze deloc, de exemplu. Cercetătorii spun că dezinformarea despre procesul electoral este în creștere. „Vedem asta în tot mai multe alegeri,” spune Max Grömping, un politolog care studiază dezinformarea electorală la Universitatea Griffith din Brisbane, Australia. „Practic, mesaje care spun: ‘Oh, știi, alegerile au fost amânate, sunt săptămâna viitoare, nu trebuie să te prezinți.’” Un exemplu a fost văzut anul trecut înainte de un referendum australian privind schimbarea constituției pentru a stabili un organism reprezentativ formal al indigenilor în parlament. La acea vreme, dezinformarea circula online afirmând că referendumul nu era obligatoriu, aparent pentru a descuraja participarea la vot. De fapt, votul în Australia este obligatoriu. În acest caz, participarea nu părea să fie afectată; a fost ușor mai mare decât la alegerile naționale din 2022.

Apelurile telefonice false cu Biden în ianuarie au fost atribuite unui consultant politic care a spus că încerca să atragă atenția asupra potențialului rău pe care astfel de dezinformări îl pot provoca. Comisia Federală pentru Comunicații încearcă acum să impună o amendă de 6 milioane de dolari împotriva consultantului. Apelurile false, făcute pe 21 ianuarie, au devenit știri de mare profil pe 22 ianuarie, înainte de votul din 23 ianuarie.

A vedea înseamnă a crede

Cazul Biden, în special, evidențiază preocupările oamenilor că AI ar putea alimenta acest tip de înșelăciune, deepfake-urile făcând ca dezinformarea să pară mai realistă. Cercetătorul Hany Farid de la Universitatea din California, Berkeley, urmărește cazurile de deepfake în pregătirea alegerilor din SUA. Exemplele de pe site-ul său includ o imagine AI a lui Biden în uniforme militare, aparent pe punctul de a autoriza atacuri militare, și una a lui Donald Trump întâlnindu-se cu alegători de culoare. Alegerile recente din India au fost afectate de deepfake-uri, de la figuri politice decedate care țin discursuri la actori de la Bollywood care oferă aprobări false partidelor politice. Și în Slovacia, un fals audio al candidatului parlamentar Michal Šimečka vorbind despre cumpărarea de voturi și planuri de creștere a prețului berii a fost lansat în ajunul alegerilor din septembrie 2023.

AI este probabil să crească volumul dezinformării deoarece reduce nivelul de competențe tehnice necesare pentru a crea conținut credibil, spune Nisbet. „Dar, la fel ca și alte cercetări despre dezinformare, va fi dificil să facem afirmații cauzale reale decât dacă este studiat foarte atent,” spune el.

Unele studii au analizat dacă tipul de media (text versus imagini sau video, de exemplu) afectează persuasivitatea unui mesaj. Rezultatele lor au fost mixte. Unele sugerează că imaginile pot fi mai persuasive: într-un studiu despre mesajele de sănătate privind alcoolul și cancerul, de exemplu, femeile erau mai susceptibile să spună că ar bea mai puțin dacă vedeau postări pe rețelele sociale care adăugau imagini la textul narativ. Dar cercetările unei echipe de la Massachusetts Institute of Technology (MIT) din Cambridge în 2021 sugerează că efectele persuasive ale imaginilor ar putea fi minime. În studiu, cercetătorii au arătat oamenilor fie clipuri video, fie transcrieri din reclame politice și mesaje despre COVID-19. Ei au descoperit că oamenii erau mai susceptibili să creadă că un eveniment a avut loc cu adevărat când vedeau imagini decât doar citind despre acesta. Dar nu era o diferență notabilă în măsurile de persuasivitate, cum ar fi dacă atitudinea lor a fost schimbată de informație sau dacă erau înclinați să o împărtășească.

„Doar pentru că video-ul ar putea fi mai credibil decât textul nu înseamnă că este în mod vizibil mai bun la schimbarea opiniilor oamenilor,” spune Adam Berinsky, coautor al studiului și politolog la MIT.

Semănând neîncredere

Pe măsură ce temerile legate de dezinformare au crescut, factorii de decizie politică s-au străduit să țină pasul. În ultimii ani, multe țări au adoptat legi și reglementări despre care susțin că abordează dezinformarea, dar care au ridicat îngrijorări cu privire la libertatea de exprimare. De exemplu, începând cu ianuarie, persoanele din Regatul Unit care eliberează informații despre care știu că sunt false, cu intenția de a provoca un „rău semnificativ”, pot fi pedepsite cu amenzi sau câteva luni de închisoare. Miniștrii au spus că măsura a fost explicit destinată să suprime „dezinformarea periculoasă și interferențele electorale online”.

Mai multe proiecte de lege au fost propuse pentru a limita dezinformarea în Statele Unite. Unele ar interzice utilizările înșelătoare ale AI pentru a prezenta ceva care nu s-a întâmplat sau nu a fost spus, în timp ce altele cer o etichetare mai bună a conținutului generat de AI. Dacă astfel de etichete influențează de fapt evaluările oamenilor asupra conținutului sau mesajele pe care le iau acasă din expunerea la media alterată este de asemenea neclar. Mulți cercetători avertizează că, în mod amenințător, rapoartele care discută despre valul în creștere al dezinformării (poate inclusiv acesta) ar putea avea același efect ca și dezinformarea în sine. „Multe campanii de dezinformare sunt destinate să semene neîncredere,” spune Altay. „Când le spunem oamenilor că dezinformarea funcționează și că dezinformarea este peste tot, de asemenea semănăm îndoială și reducerea încrederii în surse fiabile.”

Încrederea în instituții de la politică la știință și sănătate publică a scăzut cu siguranță în multe țări. La începutul acestui an, ultimul sondaj anual realizat de firma globală de comunicații Edelman a constatat că încrederea britanicilor în guvernul Regatului Unit a scăzut la 30% — cea mai scăzută valoare din 2012. Și în 2023, Centrul de Cercetare Pew din Washington DC a constatat că 57% dintre americani au spus că știința a avut un efect în mare parte pozitiv asupra societății. Aceasta este o scădere de 8 puncte procentuale din noiembrie 2021 și de 16 puncte de la începutul epidemiei de COVID-19.

„Dezinformarea este o problemă serioasă pe care trebuie să o abordăm,” spune Nisbet, „dar nu vrem să comunicăm despre ea într-un mod care să înrăutățească lucrurile.”